Sabrina 家有一隻毛茸茸

http://fuyang.sow.tw/# 

一群人浩浩蕩蕩騎著腳踏車，抵達富陽自然生態公園，門口第一站---廁所，我就遇到了非常開心的青蛙老師，還有牠的食物。起身馬上按下手機快門，瞧這隻小昆蟲，像不像一片切開的火龍果呢? 青蛙老師其實在我的身後默默地用水汪汪的大眼睛望著我~~~~前方的那片，火龍果(應該沒有被牠看光光吧)。

這座自然生態公園，曾經是1950年代的四四兵工廠，入口處的社區一看就能知道這是個眷村”慈仁八村”的後花園。果不其然，導遊老師說附近居民常到公園裡面運動跟活動，因此曾經有設置兩座羽球場(不過我實在看不出來哪裡有羽球場的痕跡)，在羊腸小徑兩旁種花的也大有人在，放生動物更是屢見不鮮，尤其是美國螯蝦與斑腿樹蛙，已經嚴重影響到台北樹蛙的棲地生態。我聽得搖頭晃腦，不過想不通的地方是，公園明明是公眾的自然資產，怎麼有人會想到在裡面泥土地上面「鋪地毯」呢? 該片地毯竟然已經放到無法清除，上面長草了。----這學期在政治系上環境政策，除了也講寂靜的春天之外，開宗明義就說明「公有地悲劇」--一大片公有草地，牧人均以自身最大利益考量進行放牧行為，最後整片草地是會消耗殆盡無從保留，從歷史跨越現代，國外走到國內，民眾對於環境的認知，還是有不少人停留在公園的功能是泡茶、聊天、交友，如果公園還有點梯度，就增加晨起健走爬山，然後下山順手帶點花朵回家。有反面教材，當然也就有希望維護自然生態的公民們---例如我們的老師與導遊。

     這座公園面積3.8公頃，我們短短一個半小時的步行，只逛了很小一部分，主要是認識樹蛙的棲地，然後看有沒有蛙類出沒。然而，只聞樓梯響，不見蛙出來。這裡也是一個唯一進行植物族群自然演替實驗的場域，1988年彈藥庫搬遷，之後附近居民附加許多人工設施，後來的三十年，從恢復草地開始，完整記錄了台北地區一塊裸地如何演化成為茂密的複層植物林相覆。既然這裡是樹蛙的棲地，不可少的東西就屬姑婆芋了，我想熊本大地震過後，龍貓應該會很想搬來這裡住。不曉得有沒有人研究過姑婆芋在此地的覆蓋面積與垂直高度分布，竟然有比我手掌大這麼多的葉片(照片如下)，這葉子看起來很像菜市場賣魚的墊在漁獲下面那片葉子吧? 對的，就是它! 所以被摘回家也是家常便飯。

       這裡也有發現我們平常吃的山芋，只是地點在濕地水邊，我上週還在哪裡看到山芋呢? ----台北市政府旁邊的可食地景示範菜園。照片(上左)裡拍到明顯的水珠停留在葉面，山芋的莖約在葉面1/3處，姑婆芋(上右)葉片則是兩面葉脈均突起，心型分岔較深，莖直接與分岔點連接，這是兩者區分的特徵。老師問我綠色下垂像葉子但突起的東西是啥? 答案是天南星科的佛焰花苞啦。蛙類還喜歡月桃(下左)，螢火蟲則喜歡野薑花，這兩種植物若不開花遠看還有些神似，葉片長型，可拿來包粽包粿，對蛙類是利於提供藏身的地方，青蛙白天都很膽小，夜間才出沒，鳴叫聲非常多樣，有些聽起來像狗在汪汪叫--貢德氏赤蛙。

      往上走去遇到溪澗，昨天剛下完一場大雨，草地積水約3-5cm。這裡有兩塊不同的人造濕地，主要作為青蛙的棲息地，我們觀察到許多斑腿蛙的卵泡，都位在較下方有滿江紅布滿池面的池子裡，透明度較差，但這池水深較深，外緣曲線變化較多，挺水性植物比例較高。上方那池明顯透明度較高，可以看見池底的黏土，也可以看見天空的淺藍色反射，但只發現一顆卵泡，再往上方的草叢傳來不少蛙鳴，顯然可愛的小青蛙跳到比較遠的池塘進行交配與產卵。一直有個疑問，青蛙的皮膚是否對有機酸(姑婆芋的汁液)具有耐受性? 蛙類對水質中的氯敏感，也不適於生活於低溶氧環境，姑婆芋的根莖葉等對人類有毒性(過敏)，但蛙類卻適應良好。

自然生態公園是一個都市裏面不可或缺的綠地，除了生態功能之外，老師也講過英國的Kew Garden是城市保留大自然與充滿各式各樣植物的典範，作為植物的種源庫。很可惜尚未有機會造訪Kew Garden，我看有人在裡面拍到孔雀(?)，不曉得是否人工圈養的。

      一座自然生態公園應該建造成何種模樣?

      像美國中央公園的單純 與歷史的洪流比鄰而居

      像倫敦植物園的多彩多姿  心靈的閒暇 生活悠然自得

      像東京的明治神宮  十萬顆樹 充滿櫻花飄落與四季變換

      像北歐神話故事  保留億萬原始與清新 親近自然卻不過度汲取

       或許不只有台灣，綠地竟然會老是與軍事扯上關係，也只有台灣，喜歡把生態搞得好像充滿利益糾葛。土地要不要釋出，能不能開發，財團虎視眈眈，中研院也湊熱鬧擠進一角，可憐的是生活在其中的生物們，家沒了，要把它們趕到哪裡去呢?損失的是全體的公民，經濟上獲得一筆帳面價值，損失的機會成本難以計量，人都想要居者有其地，可是生活在都市裡的人們從來不記得，對四十億年的地球，我們都應該只有使用權，環境道德上應該維護其該有的狀態，過度的耗損必須恢復。這一點，許多原住民卻似乎比城市裡的人們去傳承這樣的觀念。

       柯市府在許多政策上，推動使用者付費，卻引起民眾反彈(?)，這更讓我無法理解。為了防火災難救援，巷弄淨空難道是不對的事?停車收費難道不是天經地義? 我的觀念自然公園其實也應該收費，基本的清潔費用，還有人員的維護管理，都不需要用到艱澀的經濟學分析，因為光少數附近居民在裡面大興土木，其未來復原的花費成本難道要市政府編預算，由全體市民來負擔，不合理的現象充斥。當然如果是環境政策，重點會落到如果要收費或收稅，那費率如何計算，這不在這門課討論範圍，我們觀察物種，了解與環境的關聯，也從各種不同學科的角度去理解與建構系統的樣貌，有時候覺得這個領域很像命理師，不僅看地理風水，也看透過去與未來。